Il Tar sconfessa il Consiglio di Stato

Lormai grottesca vicenda dei motivi ostativi al rilascio o al rinnovo di un porto darmi per chi abbia precedenti remotissimi nel tempo si arricchisce di un nuovo capitolo, questa volta per fortuna favorevole al malcapitato cacciatore. In questo caso, la questura di Trento aveva deciso di non rinnovargli il porto di fucile allinizio del 2016, dopo decenni di rinnovi, perch© nel 1960, appena 18enne, fu sorpreso in atteggiamento di caccia senza avere la licenza e condannato a 5 giorni di reclusione e 3.200 lire di ammenda. Non era ancora capitato, fino a questo momento, che una questura ritirasse o non rinnovasse un porto darmi per vicende risalenti addirittura a 56 anni prima!Ma tant. Il cacciatore, tuttavia, non si dato per vinto e, come riferito dalledizione on-line dellAdige, ha fatto ricorso al Tar, il quale ha annullato il provvedimento della questura argomentando che la valutazione non debba essere di diniego automatico a fronte di una condanna ostativa, ma si deve valutare se l’imputato avrebbe potuto beneficiare della conversione in pena pecuniaria.

In questo caso i giudici nell’accogliere il ricorso hanno tenuto conto della particolare tenuit del fatto. La sentenza penale “ostativa” era stata pronunciata dal pretore di Pergine il 24 febbraio 1961. L’odierno ricorrente – si legge in sentenza – era stato sorpreso, nell’anno 1960, appena compiuto il diciottesimo anno di et , “in attitudine di caccia”, recando con s© un fucile di caccia e sprovvisto della licenza di porto d’armi, e per tale fatto condannato, per la contravvenzione prevista dall’art. 699 c.p., alla pena di cinque giorni d’arresto, a fronte di una pena edittale detentiva all’epoca stabilita, per tale reato, “fino a sei mesi”, ottenendo altres il beneficio della non menzione. All’epoca non era possibile la sostituzione della pena detentiva in pecuniaria, ma certamente l’allora giovane cacciatore era ampiamente entro il limite previsto dalla norma introdotta nel 1981. Per quel che riguarda le modalit della condotta e l’entit del danno – sottolineano i giudici – esse appaiono oggettivamente circoscritte a profili di particolare tenuit , dovendosi altres considerare, sotto un aspetto soggettivo, la giovane et dell’autore e la non abitualit del comportamento sanzionato. Dunque in questo caso secondo il Tar il diniego al rinnovo della licenza di porto d’armi non poteva essere disposto semplicemente in relazione alla natura “ostativa” del risalente reato per il quale il ricorrente aveva riportato la condanna, dovendosi invece ritenere l’autorit di pubblica sicurezza gravata dall’onere di considerare e valutare anche tutte le circostanze che hanno connotato la fattispecie.

http://www.armietiro.it/il-tar-sconfessa-il-consiglio-di-stato-armi-7957

***

COME RICEVIAMO E COSI PUBBLICHIAMO

ATTENZIONE: larticolo qui riportato frutto di ricerca ed elaborazione di notizie pubblicate sul web e/o pervenute.
La redazione del sito www.ilcacciatore.com, non necessariamente avalla il pensiero e la validit di quanto pubblicato. Declinando ogni responsabilit su quanto riportato, invitano il lettore a una verifica, presso le fonti accreditate e/o aventi titolo.