Ecologisti Democratici: “Scivolone della regione Toscana”
“Ritirare il ricorso contro l’Ispra per la caccia in deroga al fringuello”
“Un ricorso che non ci aspettavamo e che consideriamo un pericoloso ed inopportuno scivolone”: così l’Esecutivo nazionale degli Ecologisti Democratici ha commentato la decisione della Regione Toscana di portare in giudizio davanti al Tar del Lazio il parere dell’Ispra (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) sulla caccia in deroga alla specie fringuello.
“Le motivazioni scientifiche fornite dall’Ispra, l’istituto che per legge fornisce i pareri alle diverse amministrazioni dello Stato – prosegue la nota degli Ecologisti Democratici – devono essere rispettate ovvero confrontate sulla base di solidi dati e non confutate con azioni che rispondono a logiche diverse rispetto a quelle di merito. Per di più appare singolare che la Regione abbia deciso di presentare ricorso insieme ad una associazione di parte del mondo venatorio. Precedenti in tal senso non li ricordiamo”.
“Ci auguriamo che sulla vicenda intervenga direttamente il Presidente Enrico Rossi – conclude la nota degli Ecologisti Democratici – per ritirare il ricorso e per tornare a dare forza, nel solco del lavoro istituzionale svolto nelle precedenti legislature regionali, a quel progetto di rafforzamento della sostenibilità della caccia nel contesto del governo complessivo del territorio finalizzato alla migliore conservazione ambientale e faunistica. E’ questa peraltro la linea sulla quale il Pd e gli Ecologisti Democratici hanno costruito una posizione politica equilibrata, condivisa e rispettata dalle diverse sensibilità e soprattutto lontana da fermenti oltranzisti”.
Associazione Ecologisti Democratici
Tel. 06.67547227 Fax 06.47547359
ecologisti@partitodemocratico.it
stampa.ecologisti@partitodemocratico.it
www.ecologistidemocratici.it
Allegato: Comunicato stampa Ecodem ricorso Ispra
***
Come riceviamo e cosi’ pubblichiamo
***
Mi trattengoooooooooooooooo, mi stò violentandoooooooooooo, ecologisti democratici , ma sapete cosè l’ecologia? o la biodiversità?li avete messi tutti dentro l’ISPRA i vostri protetti ?Come mai i dati europei sono diversi dai nostri? O siamo i più bravi oppure i più somari!!
Figurati io se mi trattengo. Questa gente andava estirpata e non vado oltre.
“…Le motivazioni scientifiche fornite dall’Ispra…..”
… da quando in qua dichiarare di “non avere dati” equivale a fornire “motivazioni scientifiche” ?
Non cambieranno mai………
Come avevo previsto, le correnti dentro al Pd sono contrarie alla caccia in deroga, mentre vogliono farci credere i dirigeni Pd della Fidc toscana che siano tutti d’accordo e continuano a fare seminari e convegni sullo storno. Spero che gli amici Toscani si siano resi conto che la loro Fidc li stà prendendo per i fondelli 8O 8O 8O
…dubito che i masochisti non vogliano essere bastonati!!!..
I democratici (si fa per dire) che non vogliono che si faccia ricorso. Equesta la chiamate democrazia? Io la chiamo DITTATURA!!!!!!!!
“Un ricorso che non ci aspettavamo e che consideriamo un pericoloso ed inopportuno scivolone”:
——————————————————————————————————————
Un ricorso pericoloso….. ???? Azz… !! Pericoloso per chi ? e perche ??
per la Fidc toscana, io penso.
…………….perchè in Toscana solo quelli della Fidc vanno a fringuelli ?
I ricorsi fatti invece dai loro amichetti vanno bene tutti vero?
Siete un po`ridicoli non vi pare?
come normale i ricorsi al tar non servono a un beneamato!!
semmai ci sarebbe da far capire a questo tipo d’ecologisti democratici che non serve l’ispra per vedere che una specie è in salute oppure no!! basterebbe che la figura del cacciatore fosse presa e considerata sotto una luce diversa da quella che gliè stata appiccicata ( da tempo e anche con qualche aiuto dei medesimi) e con quattro chiacchere con chi pratica la caccia si potrebbe senza ombra di dubbio avere un parere effettivo di come se la passa il fringuello eliminando istituti che in fin dei conti servono solo a sperperare soldi pubblici. visto che dati non ne hanno prodotti.
Caro Fiorello non esiste di dare le pecore in mano al lupo…..
L’ispra come istituto in se ci deve essere, ma deve funzionare e deve essere al di sopra delle parti. Il cacciatore deve essere casomai quello che giudica sull’operato e tramite le associazioni ( tutte) deve sindacare sul suo lavoro pena il licenziamento di quelli che non sono all’altezza o che parteggiano per una fazione. In più gli si deve dare il sovvenzionamento necessario per attrezzarlo a fare censimenti con mezzi moderni, all’avanguardia come hanno in altri paesi più aggiornati che possano dare indicazioni con margine di errore irrilevante………. Cosa vuoi fare te con quattro chiacchiere Maremma Colombara !!
8O :D
Capisco Giacomo ma porca eva, gli studi certo che vanno fatti ma se sta gente non arriva a vedere anche le cose più banali come l’incremento di storni colombi e non ci metto nemmeno i fringuelli perchè se dovessi ricordarmi quando s’andava con i mi babbo al rientro ora si può dire che ce ne sono pochi ma sicuramente ancora potrebbero reggere la caccia magari a anni alterni tengono cacciabile la lodola che ce nè sempre meno il sassello anche quello scarseggia da anni il beccaccino che son 2 anni che non tiro a uno!! insomma eccoti lo studio di fiore e vai sicuro che non è certo legge ma di sicuro s’avvicina molto alla realtà
FIORE sei meglio te dell’ISPRA di sicuro !
E non è una battuta ,lo penso veramente !
Renzo penso che chi ha gl’occhi per vedere!!!! e tutti noi penso che gl’abbiamo!!!
Potremmo cacciare il fringuello i giorni dispari e i sasselli
i giorni pari, la lodola solo giorni festivi, e il beccaccino solo
quando piove.Meno male che la tua fiore non è legge, e la realtà è ben diversa, ti posso assicurare che il fringuello gode ottima salute insieme a merlo,storno,germano reale,alzavola,corvidi e colombaccio, e il beccaccino nei luoghi giusti e nei tempi giusti è presente sempre in buon numero, un consiglio iscriviti a qualche corso Ispra sicuramente avrai un futuro glorioso.
Buono studio
Massimo io sono ignorante per natura!! ci vuole pazienza!!
Negli U.S.A. il parere dei cacciatori, con i loro dati, sono determinanti ad alto livello…..! Peccato che ci dividano anni luce…!!
Ipse dixit… Una ulteriore conferma che i verdacci permangono anche se pitturati di rosso.
Niente di nuovo sotto il sole, questi sono e rimangono i soliti vetero animalari da strapazzo.
E qualcuno dalle parti della Toscana vorrebbe far passare il concetto che son meno peggio della bramby, invece son prorpio uguali…
amico i verdi sono verdi per cominciare!! e non esistono nemmeno più ma si sono camuffati, il punto cruciale che arregola non t’entra in testa è che se dalla mia parte qualche verde vuole ancora andare dietro a concetti spagliati sulla protezione dell’ambiente che è ben altra cosa, dalla tua parte si sono fatti eleggere come il governo dei cacciatori con promesse mirabolantie e voi c’avete creduto come allocchi!! poi con il passare del tempo è venuta fuori la vera natura di codesta gente vedasi bramby e martini per no stare a fare la lista che aimè è ben più lunga cdi quella della mia parte, ma apparte la questione caccia il TUO governo s’è dimostrato in questi ultimi tempi un governo di servi con un solo padrone addirittura la Lega che si faceva promotrice di verità assolute è stata assoggettata a DIRE PER BOCCA DI TUTTI I SUOI MINISTRI CHE RUBY E’ LA NIPOTE DI MUBARACH!!!!!!! questa l’hanno capita tutti ma vedo che te sei rimasto indietro!!! beh allora non c’hai speranza sei un forzista di ferro!! bravo
Prova a cambiare osteria, Fiore, perchè quel vino ti fa’ male…!!!
non credo che dipenda dal vino, io bevo solo quando guido, e non quando scrivo, forse conviene che t’aggioni e ti metta in memoria certi capisaldi di bugie assolute che nemmeno un bambino dell’asilo può arrivare a dire e a far dire!!
Buhahahaha… il bue che dice cornuto all’asino! Ma proprio voi che siete da 60 anni assoggettati al volere della falce e martello parlate di padroni altrui? Voi che sei il partito ordinava (e ordina) di pisciare contro vento lo fate?
pazienza che è sempre meglio che esser chiamato comunista, ma per favore… non esageriamo con le offese ideologizzate!
Allora il mondo s’è davvero rebaltato…
Con una differenza, io sparo bordate contro gente della mia (per modo di dire) parte e della tua; te proteggi la cenni… Il che è tutto dire! Tralasciamo poi quello che hai scritto su dove siano annidiati più verdacci, evidentemente a parte qualche morbosa notiziola su Ruby, le pagine di politca le salti a piè pari o, peggio, leggi la reopubblica o pure l’unità!
Mi sfugge a questo punto CHI E’ CHE HA PADRONI ED E’ PIU’ LIBERO (MENTALMENTE E IDEOLOGICAMENTE) TRA I DUE? Tu no di certo… pensa a Mubarak che ti vien meglio…
E darmi del forzista, poi…
Ribadisco: DOVE NON PUO’ L’IDEOLOGIA!
ti risponderò come faccio sempre, con quelli innamorati del reuccio, se non c’arrivi da solo non posso essere io fartici arrivare, l’ideologie lasciale fare mi sa che anche te fai troppa confusione fra le leggende e la realtà!!
Si, fiore, si… L’ideologia è quella degli altri; voi falcemartellati invece siete gli unici portatoi di verità libera e imprescindibile, quelli senza padroni… ma con le braghe bagnate di… pipì!
Quelli che si son inventati un reuccio altrui per nascondere i tanti kapò di partito loro.
Mi par di parlare con emilio fede, il livello di indottrinamento è quello; quello di negazione della realtà, anche!
E qua la chiudo, certi sproloqui non servono.
Ah, da oggi ti chiamerò E.M. cioè Emilo Mubarak.
nemmeno pecoraio scanio era riuscito a far chiudere la caccia a dicembre!!! voi ce l’avete fatta!! o almeno ci state provando!!
nessuno mai in itaglia era arrivato a far dire una BUGIA collettiva a tutto il governo e questa è proprio la fine.
ps. non ce l’ho certo con la tua persona perchè da buon comunista ritengo che tutti siamo uguali, soliti diritti soliti doveri ce l’ho con le tue idee ebbasta!
Ma Fiore tu saresti uguale al compagno D’Alema hai lo stesso yacht, hai un enorme appartamento al centro di Roma, ti proprietà del Comune, e pagato con un canone irrisorio, e non voglio dilungarmi su Prodi, ma di che parli
chi è in questa società uguale ad un altro ma dove vivi, sveglia Fiore la serva della gleba e i tempi dei faraoni sono finiti da millenni, e la tua falce non taglia nemmeno più l’erba
figurati il martello operaio dopo tutto quello che gli avete combinato che ne pensa del tuo comunismo, è un mese che sei monotematico sempre e solo Ruby, se ne sei cosi ossessionato vederemo ti poterti aiutare.
no, qui ti sbagli io non sono ossesionato da ruby,
sono meravigliato dal fatto che truffolo fa raccontare una bugia a tutto il governo… ( nipote di mubarach) per pararsi il culo!!! e ancora gl’hanno dato tutti quei voti!!! mi sa che chi si deve svegliare non sono io!! eh!
Fiore
Se i ricorsi non servono a nulla(come tu dici) come mai quando li fanno gli animalisti,non gli intimano mai di ritirarli?
Me lo spieghi?
perchè gl’animalisti sono infidi sono stupidi e presuntuosi ed io non mi metto certo a lottare con i suoi mezzi insulsi!!
Ma il ricorso è lecito o no?L’ISPRA non ha i dati ? e che stanno a fà ? mannamoli a casa, Fiore non esiste solo il reuccio o truffolo ,il problema e che dall’altra parte non sanno cosa fare se gli manca il Berlusca .
fateli lavorare! non importa avere un re per campare meglio tutti anzi in tutti i casi avere solo una PERSONA AL COMANDO è DELETERIO PER L’INTERESSE COLLETTIVO
Come fateli lavorare?
Se non lavorano come fanno a “sputare sentenze”
E se lavoravano come facevano a dire che lo storno va protetto perche`in diminuzione?
Insomma Fiore,non ci si deve abbassare al loro comportamento,ma perche`ora dicono di ritirate il ricorso perche`e`stato portato avanti da Fidc e regione,e per quelli fatti dagli animalari non hanno mosso mai un dito?
Per me puzza un po di losco,per te che in qualche modo giustifichi no,per questo voglio da te una risposta che mi possa convincere che quel “puzzo di losco”,era solo un idea mia.
Giusti l’ho detto prima che lo ritirassero!! i ricorsi e ricorsini al tar fanno solo perdere tempo e alimentano inutili illusioni… quando si vuol fare una cosa la si fà ebbasta in più credo che non ci voglia nulla a dimostrare che lo storno può essere reinserito in calendario!! basterebbe fare richiesta all’unione europea e in tempi non brevi lo storno torna cacciabile. il gioco del tar e delle deroghe è un’intrallazzo tipico itagliano!!! perlomeno quando abbiamo la ragione dalla nostra vediamo di farla fruttare caspita!!
Si Fiore
Sarebbe la cosa piu`logica,ma non viene fatta.
Gli animalari fanno ricorsi al Tar,e ottengono anche quello che.se guardi bene e`quasi contro legge.
Perche`non provarci anche noi,in fondo non l’ha fatto una aavv,o un partito di cacciatori,l’ha fatto una Regione anche se insieme a Fidc.
A mali estremi,estremi rimedi.
E’ inutile che stiamo sempre a discutere su quello che fanno o non fanno sti animalisti, l’unica cosa certa è che siamo circondati da loro, li abbiamo a destra a sinistra e anche in centro… Ora più che mai dobbiamo stare uniti e appoggiare sto benedetto partito “CACCIA AMBIENTE” e farlo diventare grande, dobbiamo essere in tanti se vogliamo ottenere qualcosa, dobbiamo riuscire anche noi ad avere un nostro delegato, (credo ce ne siano molti di capaci tra i cacciatori) votato da noi che ci rappresenti e che porti avanti le nostre proposte, siamo stanchi di subire passivamente, regolamenti e continue restrizioni volute da altri…Ci dobbiamo decidere una buona volta a mandare affanc….lo le nostre idee politiche, tanto ce lo ficcano su comunque da tutte le parti, dobbiamo invece deciderci tutti insieme a far crescere questo partito a farlo diventare grande, solo così avremo un po di certezza di poter praticare ancora questa passionaccia……..SVEGLIAMOCI
Quando ho letto che la Regione Toscana aveva presentato ricorso al TAR contro l’ISPRA sono rimasto sbigottito, non riuscivo a credere a quel che leggevo, o qualcuno in Regione era impazzito o io non c’ho mai capito niente…………. mi pareva troppo bello !!! ecco subito pronto il richiamo al dovere e all’obbedienza.
Amen
Che spettacolo questo PD : da una parte tiene il “gruppo caccia PD”, dall’altro “ecologisti democratici dal PD”(leggi anticaccia). ….Certo che finchè durano i boccaloni (leggi elettori)….! Saluti a tutti.
Mettiamola così : x quanto gli ecodem contino poco in seno al pd si fanno sentire, bisogna dargliene atto e imparare a tirar fuori le pa..e quando è il momento, altrettanto non si può dire dei nostri rappresentanti in seno al pdl. Cmq è e resta solo un’invito a ritirare il ricorso, con quale scopo… ribadire la loro posizione difronte e certe frange dell’elettorato, e contemporaneamente non”pretendere “nulla. Saluti.
chiedo scusa : … ecologisti democratici del PD…
Per quanto riguarda il ricorso al TAR si sarebbe dovuto fare anche per le indicazioni sui KC che l’ISPRA ha dato. Volendo, visto che , grazie a loro, potremmo avere dei calendari venatori “da brivido”, si potrebbe ipotizzare una denuncia per falso ideologico, danno ai cacciatori per…. etc.etc.etc.
Risaluti.
Quelli di estrema sinistra come al solito non hanno capito niente della nostra società .Sono contro i cacciatori che fanno parte della cultura rurale che uno di sinistra dovrebbe difendere e alleati degli animalisti che sono servi dei padroni delle grandi multinazionali che dovrebbero combattere.
il mi nonno era comunista!! diciamo anche partigiano, e la passione più grande che aveva era la caccia!!
quindi alla tua teoria io non ci credo proprio!! eh!
La mia purtroppo non è una teoria ma una realtà evidente.Tutti i partiti più a sinistra come sel,movimento a 5 stelle,rifondazione comunista,si sono sempre espressi contro la caccia .Io faccio riferimento ai nostri giorni in quanto i comunisti di una volta erano un’altra cosa e infatti il numero dei cacciatori ha sempre raggiunto percentuali altissime nelle regioni “rosse”.Vedremo in futuro.Se non fosse come dico io non ci sarebbe stata necessità della nascita di Caccia e AMBIENTE.
perchè sono ignorati!!! non conoscono la caccia e la riducono caccia =morte degl’animali, basterebbe che l’INFORMAZIONE dicesse le cose come stanno, anche oggi alla tv l’hanno menata con le oasi del wwf!!!!
X chi va a colombi nella zona Merse e del farma ecco vogliono farci un bel parco!!!
“Rossofiore”, il primo post, a mio avviso, centra in peno la problematica: COMPLIMENTI!!
E’ vero! questi bamboccioni che razzolano nel PD, non riescono ad articolare una cosa di “sinistra”. NON VEDENO OLTRE LA PUNTA DEL PRPRIO NASO!
Eludono la storia, l’estrazione onnivora, il rispetto, la propositività.
Gridiamogli in faccia che i cacciatori sono affidabili e che loro sono dei veri e propri “secchioni”.
RICORDIAMO LORO CHE NOI SIAMO FIGLI DELLA DELLA CULTURA ONNIVORA CHE HA CONSOLIDATO L’EVOLUZIONE INTELLETTUALE DEL GENERE UMANO!
PRIVA DI DEVIANZE ALIMENTARI E SESSUALI!!
Cordialità.
accidenti al server avevo scritto un commentone!! m’ha dato somma sbagliata, non era sbagliata e pur tornado indietro m’ha cancellato ognicosa ora non ce la fò a ripartire da capo anche perchè m’era venuto bene!!! e non mi riviene di sicuro!!
MOTIVAZIONE SCENTIFICA: altra trovata per allargare o stringere l’attività venatoria, senza considerare che tutti questi studi banali finiscono con delle spese economiche di non poco conto, la solita burocrazia italiana che cerca di portare alle lunghe soluzioni che difficilmente si possono evincere con lriscontri reali e chiari se non si è addentrati nel settore agricolo, ambientale ed ornitologico, supportate da veriche europee.
….non è una novità…sono sempre e loro e si sa dove si annidano..peccato che pure dall’altra parte oggi ci sono tanti personaggi ostili alla caccia!!! della sx purevamo …..della dx ….ora pure…………
Il problema della regione Toscana è che il PD si regge con il voto dei verdi,altrimenti senza di loro non raggiungerebbero la maggioranza per governare.
Se vogliono rimanere sulla seggiola dovranno ritirare il ricorso.
Tempo mi darà ragione.
ma questa da dove l’hai presa !!! dal sito della padania!!??
A me sembra solo il teatrino delle parti..Da una parte c’e’ la Regione che non vuole applicare la deroga,dall’altra c’e’ l’ispra che non fornisce pareri dall’altra ancora c’e’ la federcaccia che fa il suo gioco con il ricorso, dall’altra ancora c’e’ ecodem che prende le parti dell’ispra.
Quando invece mi sembra che nel 2004 o giu di li,l’ispra o infs diede parere favorevole per le deroghe al fringuello e la Toscana fece la deroga.
Tordi?
OGGI NON DA parere sostenendo che non ha i dati.La regione Toscana puo’ usare i dati del 2004 per calcolare la modica quantita e per le popolazioni puo’ tranquillamente usare quelle di Birdlife International e applicare l’art 9 lettera c. Usassero lo stesso sistema Veneto,che usa questa tecnica,che oltretutto e’ uscita indenne da due ricorsi.
E chiaro che vi stanno portando a spasso, nel teatrino delle parti, i cacciatori Toscani,per non concedere la legalissima deroga….Magari c’e’ qualcuno, che forse di deve farsi perdonare alcune cose?
Cannas
Non credere che io dorma!!!! :D :D
Lo so che non dormi……La cosa che piu’ mi infastidisce e mi rompe le ballas,che c’e’ oggi ancora questa tecnica di presa per i fondelli,questa intasamento ideologico politico,a cui si prestano anche le associazioni venatorie.
E’ chiaro c’e’ una fortissima resistenza a non voler applicare l’art 9,e’ chiaro disturba moltissimo una parte politica, anzi tutte e due.Come ‘e chiaro che si vuole ad ogni costo mantenere questo regime di mediazione con gli animalisti.Oggi non e’ piu’ necessario,esiste una legge e va’ applicata,e non va MEDIATA,siamo in uno stato di diritto,e l’applicazione corretta non va fatta passare COME IL LIBRO DEI SOGNI DEI CACCIATORI. Come anche le deroghe,fanno parte del recepimento dell’art 42 e vanno applicate.La legalita’ passa per questo.Come il non fornire pareri,ci domandiamo a cosa serve allora un isituto del genere? Sarebbe allora da ripensare ad una diversa riqualificazione d’indirizzo dello stesso,anche perche’ viene mantenuto con soldi pubblici.
Sappiamo benissimo che nell’arco temporale set-gen non abbiamo bisogno dell’ispra.Ci serve solo per gli ungulati.La piccola migratoria? I pareri sono ad intermittenza ,una volta ci sono, l’altra non hanno i dati, che e ben diverso dal dire danno parere negativo.Come per lo storno,c’e’ stata prima una fortissima resistenza nel passato, nel rilasciare pareri con il conta gocce,oggi, d’incanto, ci sono e puo’ esser addirirttura reinserito tra le specie dell’allegato II.Si mettono in scena sti teatrini.Si rincorrono con comunicati,con convegni sugli storni,convegni sulle zanzare, convegni per distogliere le masse dalle cacce tradizionali, perfettamente legali……Ammazza che palle!!! O che tristezza?
Cannas
Non ho pazienza di mettermi a scrivere post troppo lunghi,spero a volte di rendere l’idea che ho sulle cose con poche parole,magari anche buttate la cosi`,a volte forse ci riesco altre no,ma ormai per i fondelli non mi faccio prendere piu`da nessuno.
Come tu sai,io vado avanti di testa mia con il mio cervelletto,e se uno mi “infinocchia” una volta,la seconda stanne certo,che non ci riescie.
Bravo Alessandro Cannas,
mi stai recuperando punti a ripetizione, ti avevo già schedato sul libro nero quando ho letto in un post che eri di ARCI CACCIA, ma sicuramente mi sono sbagliato, uno che dice (scrive) queste cose non può essere dell’ ARCI CACCIA, sarebbe un contro senso, vero ????
Bravo Cannas
Glielo ha dettro l’arci e la lega ambiente di fare così, o che credete! Questi sono peggio dei cinghiali in un campo di granturco di notte. “Ecologisti democratici”, bravini, complimenti.
Cari Ecologisti , il vostro comunicato contraddice il vostro stesso nome “democratici”.
Perché mai aver paura di un ricorso proposto per confutare un parere scientifico “con azioni che rispondono a logiche diverse rispetto a quelle di merito” e chiederne il ritiro a gran voce? Se il ricorso ad un Giudice che rientra nella logica di una dialettica democratica viene garantito dalla Costituzione Italiana, perché impedirlo?
Se l’ISPRA, l’istituto che per legge fornisce i pareri alle diverse amministrazioni dello Stato, ha reso nel merito un parere con le corrette motivazioni scientifiche, quelle che deve dare un Istituto dello Stato “SUPER PARTES”, perché mai avere paura di un ricorso che può dare maggior forza alla istituzione stessa?
Il Vostro comunicato fa pensare che siano sorti seri dubbi anche a Voi sulla terzietà di questo Istituto
di ricerca e studio della fauna selvatica e che i suoi pareri non siano prettamente di carattere scientifico e inconfutabili, visto che a livello europeo contrastano spesso anche con gli studi di organismi che non sono affatto imparentati con i cacciatori.
Forse che in Europa non si preoccupano “della sostenibilità della caccia nel contesto del governo complessivo del territorio finalizzato alla migliore conservazione ambientale e faunistica”?
Per sciogliere anche i Vostri amletici dubbi è opportuno che il TAR del Lazio si esprima in merito, perchè a noi cacciatori questi dubbi sono sorti da tempo, anzi sono certezze.
Cordialità.
Aceto
Stanno sparando sentenze sulla caccia in generale sapendo di mentire,e questo non fa onore a un partito che si definisce “democratico”
Prima dovrebbero agire con giustizia e coerenza verso il cittadino cacciatore italiano,poi richiedere i soldi garantiti per legge alle Regioni,cosi`facendo avrebbero l’appoggio di tutti i cacciatori,non solo le critiche.
carissimo Giacomo.. di menzogne,questo partito che oggi si definisce “democratico”,ha riempito i libri di storia ! D’altronde i fatti dell’altra sponda sono altresì arci_noti……..
Attenti che la politica è fatta sopratutto di queste cose, fare comunicati, chiedere, invitare, proporsi, e dichiararsi democratici, insomma…….. lanciare esche e aspettare che qualcuno abbocchi……… lo fanno tutti. La domanda da porsi è “perchè” tanto accanimento sulla caccia, perchè le cose vanno così al momento x quanto ci riguarda.